无直接证据，如何坐实审计发现在现实审计工作过程中，是不是某一方面或者某一件总是感觉存在问题，但无法确定到底是什么事情？是内控缺陷还是风险事件，或是人为因素，无法坐实证据来证实自己的职业判断或者主观感觉，那么这种情况下，必须注重三点：一是考虑自己在理论层面的知识是否扎实，找到反映问题的角度；二是性质问题还是数量问题，若为性质问题就力争突破；三是影响程度的大小，做审计一定要抓大放小，不能纠结于一些细节，而应该系统性思考，扩展性考虑。有了以上三点的铺垫，对于一个审计发现是否需要继续突破？应该就有了基本把握和判断。那么对于一个证据缺乏甚至缺失的审计发现，如何得以坐实，并取得突破呢？最近所参与的工作有了以下八点的总结，予以分享，希望对大家有用。
第一、数据思维，进行趋势分析。较为重大的事项，对于数据的影响较为明显，在具有基础数据收集和整理的基础上，进行数据的筛选、分层、趋势分析，一些个性化的事件就会作为主要事件凸显出来，对于下一步排查和深入、拓展审计具有很大的帮助：如没有数据收集和分析的条件，那么就利用排除法，这条先pass;第二、专家意见的征询和采纳。审计人员可能接触的面比较广，但不等于审计人员什么都懂，这是必须要承认的，所以通过对专家的咨询和意见收集，可能会出现柳暗花明又一村的不同境界。当然这里的专家不是指那些位居高位，或者名声在外的专家教授，而是指所在组织或者某一岗位上比较熟悉，且能够有主见或者自我判断的人。
第三、实地走访与观察。审计工作不应仅限于案头工作，实地走访与观察是获取第一手资料的重要途径。通过实地走访，可以直观地了解被审计单位的实际运营状况，观察其业务流程、管理方式等，有助于发现潜在的问题。此外，与一线员工的交流也是不可忽视的一环，他们往往能提供许多有价值的信息，这些信息可能在正式的报告中并未体现。因此，实地走访不仅是对书面材料的补充，更是对审计发现的一种验证和深化。
第四、跨部门协作与信息共享。在现代企业或政府机构中，各部门之间往往存在一定的信息壁垒，这不仅影响了工作效率，也增加了审计工作的难度。因此，建立有效的跨部门协作机制，实现信息的共享与整合，对于提高审计效率和质量至关重要。通过跨部门协作，可以更全面地掌握被审计单位的整体情况，避免因信息孤岛而导致的审计盲区。同时，多角度、多层次的信息收集也有助于从不同侧面印证审计发现，增强结论的可信度。
第五、法律政策的学习与应用。审计工作不仅要遵循会计准则和审计标准，还需要深入了解相关法律法规及政策背景。特别是在涉及复杂交易或新兴行业时，相关法律法规的变化往往会对审计结果产生重要影响。因此，审计人员应持续学习最新的法律法规，及时更新知识结构，确保审计工作的合法性和合规性。此外，合理运用法律手段，如申请信息公开、调取相关文件等，也是获取证据的有效途径之一。
第六、历史案例的研究与借鉴。历史是镜子，可以映照现实。研究以往类似案件的处理方式及其结果，不仅能够为当前审计工作提供参考，还能从中吸取教训，避免重蹈覆辙。特别是对于一些长期存在的问题或疑难杂症，通过对比分析历史案例，可以发现其中的规律性特征，进而制定更为科学合理的审计策略。同时，历史案例中的成功经验也可以作为解决当前问题的灵感来源，激发新的思路和方法。
第七、心理战术的应用。在某些特殊情况下，传统的审计方法可能难以奏效，此时适当运用心理战术，有时可以达到意想不到的效果。例如，通过营造紧张氛围，促使对方主动暴露问题；或者采用温和的沟通方式，逐步引导对方吐露真相。当然，心理战术的运用需谨慎，应以事实为依据，以法律为准绳，确保整个过程的公正性和合法性。同时，审计人员应具备较高的道德素养，避免滥用权力，损害被审计单位的合法权益。
第八、技术工具的支持。随着信息技术的发展，各种先进的审计软件和数据分析工具不断涌现，极大地提高了审计工作的效率和准确性。熟练掌握并灵活运用这些技术工具，可以有效提升审计工作的科技含量，减少人为误差。例如，利用大数据分析技术，可以从海量数据中快速筛选出异常信息；借助区块链技术，可以实现对资金流向的全程追踪。因此，审计人员应不断学习新技术，提高自身的技术水平，使审计工作更加智能化、精准化。
综上所述，面对证据缺乏甚至缺失的审计发现，审计人员应综合运用多种方法和技术，从不同角度寻找突破口，确保审计工作的质量和效果。同时，审计人员还应不断提升自身的专业能力和综合素质，以适应日益复杂的审计环境，为推动经济社会健康发展作出更大贡献。在今后的工作中，我们将继续深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，坚定理想信念，勇于担当作为，不断提升审计工作的科学化、规范化水平，努力开创审计工作新局面。
